Hogyan állnak az elnöki jelöltek az állati kérdésekre?

2024 Szerző: Olivia Hoover | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 06:51

Soha nem voltam egyetlen kérdéses szavazó. Szeretem azt hinni, hogy elég intelligens vagyok ahhoz, hogy megnézzem a nagy képet, és a szavazati döntést úgy hozzam, hogy egy jelölt hogyan áll több kérdésben. De el kell ismernem, hogy az állatok jóléti kérdései súlyosan mérlegelhetik a választott jelöltet.

Az utóbbi években eddig jutottunk el: az állatokkal való visszaélés végül bűncselekményt jelent mind az ötven államban, most már bűncselekmény, hogy akár egy kutya vagy kakas harci eseményre is részt vehetünk, sok közösség átadja a törvényeket a kiskutya malac kutyák kiűzésére a kisállatokban, és még a Fehér Ház is küzdött a fajta diszkrimináció ellen. De messze vagyunk attól, hogy emberi lénynek kell lennünk.

Ahhoz, hogy segítsek szavazati döntést hozni a közelgő elnökválasztáson, online voltam, hogy kutassam az első futó jelölteket. Egyesek számára, akik az Egyesült Államok Szenátusában vagy Házában szolgálták, olyan könnyű volt, mint a Humane Society Legislative Fund értékelései. Mások kicsit ástak.

Elkezdtem az egyes tagok weboldalának megtekintésével és olvasási oldalukon keresztül. Sajnos csak egy jelölt említette állatkísérleteket: Bernie Sanders. Sanders szenátor egy teljes oldalt szentelt az állatjólétről.

A mező többi részében mélyebbre kellett fúrnom. Az újságkutatások során láttam, hogy a jelöltek hogyan szavaztak, vagy milyen számlákat írt alá, ami az állatokat érintette. Olvastam véleményt. Megnéztem az állami weboldalakat és nyomon követett helyi számlákat.

Itt, dióhéjban, az az információ, amelyet minden egyes legfelső elnöki jelöltnél megtaláltam:

Donald Trump (GOP): Trump soha nem volt közhivatal. Nincs róla nyilvántartás arról, hogy mindent megtesz az állatok javára vagy ellen. Bár mindkét fia trófea vadász, ő azt állítja, hogy nem érti tevékenységét, és nem támogatja a vadászatot. Mindenesetre a Ringling Brothers Circus döntéseit megdöbbentő megjegyzésekkel twitterelte, hogy korán visszavonulhassák elefántjaikat: "A Ringling Brothers fokozatosan elhagyja az elefántjaikat. Én, az egyikért, soha többé nem megyek. Valószínűleg az állatjogi dolgokat használják a költségek csökkentése érdekében."

Marco Rubio (GOP): Rubio szenátor 12 (100-ból 100-an) leértékelődött a Humane Society Legislative Fund (HSLF) minősítéséről az amerikai szenátusi szavazati rekordjában, bár társfinanszírozott egy törvényjavaslatot, amely a "bűntény" bűntetté vált. A soring egy fájdalmas technika, amellyel egy derült ló a lehető legmagasabbra emeli a lábát. Kegyetlen és fájdalmas folyamat. Rubio szenátor kampány honlapja egyáltalán nem foglalkozik az állatokkal.

Ted Cruz (GOP): Cruz szenátor HSLF minősítés még alacsonyabb. A szenátusban töltött három év átlaga 4 (100-ból). Az egyetlen olyan jogszabály, amelyet támogatott, ami az állatok érdekeit szolgálta, a nemzeti parkok vadászatának engedélyezése ellen szavazott. A kampány honlapja egyáltalán nem foglalkozik az állatokkal.

John Kasich (GOP): Kaisch kormányzó vegyes rekordot hozott az állatjóléti kérdésekben. Kényszerített kiskutyákkal és törvényes házi kedvencekkel foglalkozó törvényjavaslatot írt alá, de nem tett semmit a gyárgazdálkodás kezelésére, és néhány orosz lakó szerint úgy érezte, hogy az egzotikus állatokat tiltó számlát aláírta ( nagy macskák). Bár nem foglalkozik az állatjóléti kérdésekkel a kampány honlapján, az összes kormányzó, Kasich a legjobb rekordot kap bármelyik GOP-jelölt közül.

Hillary Clinton (DEM): Amikor Clinton titkár amerikai szenátor volt, kitűnő minősítést kapott a HSLF-lel, még egy év alatt is 100 + -ot kapott. A szenátusi 4 évre vonatkozó átlagértéke 92 éves. Az állatoknak szinte minden alkalommal pozitív eredményre szavazott. Mivel elhagyta a szenátust, kevés lehetőség áll az állatjogi szabályozás befolyásolására. A kampány honlapja egyáltalán nem foglalkozik az állati problémákkal.

Bernie Sanders (DEM): Sanders szenátor a legelterjedtebb rekordot a jelöltek közül. 11 évig sikerült HSLF minősítést szerezni. Átlagos minősége 100-ból 100-ból származik, és több évig 100-at és kétszer 100 + -ot szerzett. Az egyetlen alkalom, hogy olyan szavazatot találok, amelyet nem lehet az állatok érdeke, olyan szavazás, amelyet Sanders szenátor készített a Nemzeti Parkok vadászatának támogatására. Amint azt fentebb kifejtettem, Sanders szenátor egy teljes oldalt szentelt a honlapján az állatjóléti kérdésekben.

Hogy egy jelölt állhat az állatjóléti kérdéseket illetően, nem lehet az egyedüli intézkedés arról, hogy ki szavazhat, de lehetővé teszi számunkra egy pillantást az egyes jelentkezők személyes jelentőségére. Ez egy darab a kirakóban, ki legyen a következő főparancsnok.

A jövőben a jelölt valószínűleg megteheti azt a valószínűtlen álláspontot, hogy az állatoknak érzelmi állapotot kell biztosítani (szemben a tulajdonsal). Az Európai Unió csak az elmúlt évben vette meg ezt a lépést. Sajnos, azt hiszem, néhány év múlva vagyunk attól, ami az USA-ban radikális. Nem fogom tartani a lélegzetemet.

Kiemelt kép a Donald Trump-on / US National Archives segítségével